Syftet med livet leder till ett längre liv: Nu frågar vi ... Varför?

Spurad av en nyligen publicerad artikel Psykologisk vetenskap av min kollega Patrick Hill från Carleton University ägnar stor uppmärksamhet åt hälsofördelarna med att ha en känsla av syfte i livet ¹ . Genom att analysera 14 års data från över 6 000 deltagare i det rikstäckande Midlife i USA (MIDUS) upptäckte Dr. Hill att en större känsla av syfte i livet var en konsekvent förutsägare för lägre dödsrisk över livslängden.

Som en hög och existentiell rotad konstruktion är det kanske förvånande att syftet i livet skulle införa en så betydande effekt på vår fysiologi. Ändå har syftet visat sig spela en betydande roll inom många områden av fysisk hälsa, från den hastighet med vilken våra senor och muskelfibrer återhämtar sig från operationen, till utvecklingen av amyloidplack i våra hjärnor och till och med vår kardiovaskulära hälsa. Under det senaste decenniet har en hel byggnad ackumulerats, som resonerar med ett enhetligt budskap: att leva målmedvetet är fördelaktigt för vår hälsa.

Med så konsekventa bevis som pekar mot den positiva effekten av syftet på livslängden är det lite förvånande att väldigt lite undersökning har vågat fråga ... Varför? Vad är den mekanism genom vilken syftet konspirerar för att påverka vår hälsa?

Till detta föreslår jag en förklaring:

Syftet upprätthåller både psykologisk och fysisk homeostas genom att återinföra sin medvetna uppmärksamhet mot ett mer prospektivt fokus, vilket får vardagliga stressfaktorer att bli mindre inflytelserika vid tillverkning av hälsa och välbefinnande.

I grund och botten föreslår jag att individer som har en målmedveten existens är mindre benägna att påverkas av de otaliga stressfaktorer som finns i vardagen. Att ha ett syfte i livet innebär att man arbetar mot stora och övergripande mål för framtiden. Det är just detta blivande fokus, antar jag, som får dagens stressfaktorer att uppfattas och därefter internaliseras, mer oskyldigt i det stora teckensnittet. Vårt syfte i livet bildas runt våra sinnen som en skyddande gummisköld som studsar bort alla stressfaktorer som kan försöka genomsyra våra tankar och påverka vår hälsa negativt.

Bevis för denna hypotes härrör från nyligen genomfört arbete som leds av Cornell University-forskaren Anthony Burrow som publicerades i USA Bulletin för personlighet och socialpsykologi . Här hade Dr. Burrow deltagarna åkt tåg genom ett varierat område i Chicago. Riklig forskning visar att när individer omges av människor i olika ras- och etniska grupper, ökar deras stressnivåer ² . Såsom förväntat rapporterade individer som åkte tåg tillsammans med högre andel etniska högre nivåer av stress. Ändå var individer som instruerades att skriva om sin mening i livet i 10 minuter innan de gick ombord på tåget ogenomträngliga för stressna i det etniskt olika tåget. På samma sätt fann vi i en ytterligare studie av Dr Burrow och jag själv att syftet dämpade den upplevda stressen som var förknippad med att välja att bo i en etniskt heterogen stad.

Ytterligare bevis för syftens förmåga att buffra individer från stressfaktorer finns i studier som visar att patienter med en känsla av syfte upplever mindre negativa humör när de återhämtar sig från knäoperationer och att detta syfte är en skyddande faktor vid hjärtinfarkt (vilket kan vara en indikator på påfrestning).

Sammantaget verkar det som om den mekanism genom vilken syftet leder till längre liv kan finnas i dess förmåga att buffra individer från stress. Om detta är fallet uppstår många intressanta frågor. Till exempel, om syftet lämnar oss mindre mottagliga för stressfaktorerna vid negativa livshändelser, följer då samma sak för positiva händelser? Lever målmedvetna individer med ett så framtida fokus att de är mer inurerade för både den positiva och den negativa stimulansen i dagens verklighet? Dessutom, hur kan vi skilja syftet från andra etablerade stressdämpande begrepp som självbekräftelseteori? Ytterligare undersökning behövs fortfarande för att belysa den fördelaktiga roll som syftet spelar i våra liv. Vad som är viktigt är att vi fortsätter att fråga ... Varför?

1. För mer information, se de senaste artiklarna av Douglas LaBier och Michael Formica.

2. För granskning, se artikel av Robert Putnam med titeln "E Pluribus Unum: Mångfald och gemenskap i tjugoförsta århundradet Johan Skytteprisföreläsningen 2006."