Neurodiversitetens gränser

Neurologisk mångfald är ett biologiskt faktum. Neurologisk funktion varierar mellan individer precis som andra mänskliga egenskaper. Skillnaden är att neurologisk mångfald har blivit okänd tills nyligen, medan fysisk mångfald alltid har varit tydlig.

Mänsklig mångfald uppstår som ett resultat av genetik och miljö. Det finns en stor ärftlig komponent i vissa neurotyper, precis som kroppsform tenderar att springa i familjer. Men det är inte allt genetik. Miljöfaktorer påverkar också mänsklig utveckling. Mångfald drivs också av evolutionen eftersom många egenskaper ger situationella fördelar, men det är alltid en balans som "för mycket" eller "för lite" nyanser från skillnad till funktionshinder.

Kontinuerna av neurologisk funktion inkluderar människor med många olika kognitiva egenskaper. Minne, känslomässig känslighet, förmåga att fokusera på en uppgift, matematisk förmåga. . . alla dessa saker varierar, liksom allmän intelligens. Emotionell intelligens har länge erkänts och vi ser nu att den är i ett kontinuum med logisk intelligens i andra änden. Med andra ord styrs vissa människor av känslor medan andra, på samma sätt som Star Trek 's Spock, är logiska.

Under 1900-talet gav psykiatriker diagnostiska märken till kognitiva egenskaper som hade observerats under lång tid, men som inte patologiserades med ett diagnostiskt märke. Lyckliga eller sorgliga var länge erkända sinnestillstånd; psykiatriker kände igen extremiteter av dessa beteenden med termer som manisk eller deprimerad, och de skapade formella etiketter som ”major depressiv sjukdom”.

Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) blev den medicinska termen för något som föräldrar kallade "studsande från väggarna." Att dras tillbaka till sig själv, ha ett begränsat antal intressen och ha nedsatt förmåga att ansluta sig till och engagera andra blev autism eller autismspektrumstörning. Den extrema logiska tänkaren kan uppvisa egenskaper hos autism medan den extremt emotionella personen kan uppvisa drag av schizofreni.

Under flera decennier efter introduktionen användes termer som ADHD eller autism endast för att beskriva personer med allvarliga, djupa funktionsnedsättningar. Dessa etiketter gavs till barn vars beteende skilde sig mycket från det som de flesta barn exemplifierade. Eftersom skillnader fanns på ett kontinuum var det upp till den utbildade professionella att avgöra när enkel skillnad blev patologi.

Oavsett vad man kallar det, beskriver mängden neurologisk funktion, som omfattar både typiskt och onormalt beteende, observerat över ett antal domäner, mänsklig neurologisk mångfald. Det är neurodiversitet, men neurodiversitet är också mer. Neurodiversitet har blivit en identitet: När individer som fått psykiatriska diagnoser ville identifiera sig i icke-medicinska termer kände de att de var ”mer än en diagnos” och trodde att medicinska etiketter patologiserade dem eller bar stigma. Snart ordet neurodiversitet antogs av andra som saknade en formell diagnos men ändå kände sig "annorlunda". För dem var begreppet inte påståendet om ett medicinskt tillstånd eller ett försök att göra anspråk på funktionshinder, utan snarare ett sätt att centrera sig i världen.

I neurodiversitetens världsbild kallas människor vars neurologi är "genomsnittlig" neurotypiska . Människor vars neurologi skiljer sig från genomsnittet; dvs att ha egenskaper hos autism, dyslexi eller ADHD, är neurodivergent. Neurodiversitet är termen för kontinuum, och befolkningen kan kallas neurodiverse. Även om det verkar enkelt, innebär det "ett eller annat sätt" som inte finns i verkliga livet. Psykologer är överens om att det inte finns något sådant som "typiskt": vi är alla individer.

Därför ifrågasätter tankledare nu användningen av termerna neurodivergent och neurotyp. De argumenterar för att neurotypicality är ett ogiltigt begrepp eftersom det inte finns några människor som har testats och befunnits vara "mellanregister" i alla kognitiva dimensioner. Istället har var och en av oss en blandning av styrkor och svagheter, och eftersom vi inte testas generellt, är våra förmågor bara gissade på. Därför är neurotypiskt bara en grov uppskattning även om befolkningen onekligen är neurodivers. Inget ord definierar oss; individer beskrivs bäst av sina specifika egenskaper eller till och med av stödbehov.

Neurodiversitet (det konjugerade ordet) hänvisar till biologisk verklighet, men ordet har också blivit en term för identitet, och användningen kan vara förvirrande. När någon identifierar att de har autistiska egenskaper i samband med neurodiversitet söker de vanligtvis inte medicinska stöd eller handikappboende, även om de också kan söka efter saker genom formell diagnos. Snarare söker de en känsla av gemenskap genom att identifiera sig med vad de tror är en likasinnad grupp.

Självdiagnos av autism eller ADHD är kontroversiell, men vem som helst är fri att anamma neurodiversitetsparadigmet och säga att de är ”annorlunda” eftersom de inte antar någon formell medicinsk märkning.

När det gäller identitet ser de flesta som identifierar sig med neurodiversitetsparadigmet sig själva som olika, inte störda. De kan också känna sig handikappade eller funktionshindrade och exceptionella. De uppfattar i allmänhet sin neurologiska mångfald som en del av en sund mänsklig mångfald. Men inte alla människor känner så här om neurodiversitet. Vissa känner sig så funktionshindrade eller lider i en sådan utsträckning att de avvisar neurodiversitetsparadigmet för sig själva. De beskriver sig själva som sjuka, skadade eller skadade.

Den skillnaden i åsikter kan uttryckas så: skillnaderna blir ytterst funktionshindrade. Medan övergångspunkten varierar från en person till en annan, finns det alltid en punkt där sund skillnad blir patologi eller störning.

Studier har visat att individer tenderar att tro att de är mindre funktionshindrade, även som observatörer tror att de är mer funktionshindrade. I den meningen är funktionshinder i betraktarens ögon. Ett undantag skulle vara i arbetslivet, där en person kanske inte tänker på sig själv som funktionshindrad, men de kanske inte kan slutföra vissa uppgifter i tid eller alls.

Neurodiversitet som biologiskt faktum gäller alla. Neurodiversitet som identitetsbegrepp gäller för många människor, men ett stort antal som känner sig funktionshindrade avvisar neurodiversitetsparadigmet. Det är en gräns för neurodiversitet.

Skolor och arbetsplatser utvecklar snabbt neurodiversitetsprogram i syfte att tillgodose ett större antal människor i skolor och jobb. Det är ett prisvärt mål, och en rad stöd kommer utan tvekan att tillåta personer som har uteslutits från arbete eller skola de senaste åren att delta. Neurodiversity-program med intensiva stöd och en social välfärdsmodell - som Project Search - kommer att hjälpa ett antal människor som är alltför funktionshindrade för andra program.

Utöver det finns det fortfarande en del av befolkningen vars kognitiva skillnader begränsar engagemang i skolan och utesluter övergång till arbete. De kanske inte kan kommunicera effektivt, eller de kan ha betydande kognitiva försämringar. De kan ha medicinska komplikationer som epilepsi som äventyrar deras livskvalitet. Kritiker av neurodiversitet uttrycker rädslan för att ett brett antagande av neurodiversitetsparadigmet gör sådana människor osynliga.

Enligt denna författares åsikt behöver det inte hända. Program för att stödja mindre funktionshindrade bör inte gå på bekostnad av program för mer funktionshindrade. Handikappsstöd är inget spel med noll summa. Neurodiversitet - vare sig det är neurologiskt faktum eller social identitet - bör inte uppfattas som förnekelse av djup kognitiv funktionshinder i dess många former. Neurodiversitet är ett sätt för människor att identifiera sig, men vissa människor är så funktionshindrade att de inte kan göra det, och de kan med rätta inte kallas något annat än allvarligt funktionshindrade.

Mars 2020, John Elder Robison