Myten om de första tre åren

Människor i alla åldrar kan lära sig ny information och ändra sitt beteendemässiga svar till en mängd olika miljöförutsättningar. Om det inte var sant och människor inte kunde anpassa sig till förändrade miljöer under hela sitt liv är det mycket osannolikt att homo sapiens skulle ha överlevt som en art. Och ändå, här är vi.

Utövandet av psykoterapi bygger på uppfattningen att förändring är möjlig. Om människor blir oföränderliga vid en viss ålder, hur skulle terapi någonsin hjälpa dem att förändras?

Men vissa skolor inom området verkar insistera på att de flesta av våra vanor är helt fasta under barndomen. Enligt de tidiga psykoanalytikerna är våra personligheter till exempel helt utvecklade när vi är 5 år gamla. Människor med borderline personlighetsstörning ansågs ha "fixerats" vid två års ålder! Detta innebar att all psykologisk utveckling därefter helt slutade.

Neurovetenskapliga data citeras ofta av människor utan tillräcklig expertis inom den domänen. På så sätt gör de ofta påståenden baserade på studieresultat som har begränsad tillämplighet på de psykologiska fenomen som diskuteras, eller som inte har någon grund i resultat från studier. En bok från 1999, Myten om de första tre åren av John T. Bruer, beskriver ett särskilt avskyvärt exempel på pseudovetenskap som tog tag med deltagande av flera framstående politiker och kändisar.

Idén går ungefär så här: neuronerna i hjärnan utvecklar kontinuerligt hundratals eller till och med tusentals synaptiska kopplingar per sekund under interaktioner med bifogade figurer tills varje barn når det maximala antalet sådana kopplingar - vid tre års ålder. Anslutningarna börjar sedan beskäras. Detta innebär att antalet synaptiska anslutningar minskar över tiden. Därför måste barn under tre år stimuleras ordentligt. De måste läsas för, lära sig sina ABC så tidigt som möjligt, gå på förskolor och lyssna på mycket klassisk musik. Om inte kommer ett fönster med möjligheter att stängas för alltid.

Denna idé har lett till en hel del föräldrarnas skuld och ångest, vilket jag tror är mycket mer skadligt för barns psykologiska utveckling än att inte ha hört tillräckligt med Mozart. På grund av släktvalet påverkas vi förmodligen mer av det emotionella tillståndet i våra bifogade figurer än i stort sett något annat.

Föräldrar som känner att de kan ha skadat sitt barn genom att säga att sätta dem i fel daghemsprogram kan bli känslomässiga vrak som sedan överdrivet sina barn och försöker hindra dem från att uppleva någon emotionell stress. När de verkar misslyckas med det, som de måste, kan de ibland reagera med raseri och till och med slå ut fysiskt med ett barn.

I verkligheten är den synaptiska beskärning leder förmodligen till högre hjärneffektivitet när det gäller att reagera på den miljö där barnet växer upp, men vissa tror att förlusten av neurala kopplingar efter tre års ålder betyder något annat. De tror att perioden mellan åldrarna 0-3 bestämmer din IQ bland annat, och om vi vill ha smartare och mer motståndskraftiga barn måste vi tillhandahålla rätt stimulerande miljö eller utvecklingen av våra framtida förmågor kommer att äventyras.

Det är sant att vissa aspekter av denna idé kan ha begränsad tillämpning på några av våra psykologiska förmågor - som att lära sig ett andra språk utan att ha en accent. Nästan omöjligt att göra efter åldern 12-14. Men att tro att alla våra förmågor på något sätt är så är helt fel.

Det som kan fixas under de tre första åren är att barn blir permanent mycket mer lyhörda för sina bifogade siffror än för något annat. Processen "servera och återvända" som beskrivs i det här inlägget är förmodligen relaterad till detta. De flesta nervceller i hjärnan är plastiska genom att de kan bildas, eller bli starkare eller svagare, under hela sin livstid. Men vissa nervkanaler i det limbiska systemet som är konditionerade av ens miljö för att svara med rädsla är mycket motståndskraftiga mot stora förändringar. Dessutom kan vissa ansikten - familjemedlemmar - utlösa och förstärka många automatiska sociala svar på olika människor och situationer.

Tanken att barn som utsätts för en eller annan miljöhändelse utvecklar oföränderliga hjärnförändringar har till och med påverkat mycket viktig forskning i negativa barndomsupplevelser som barnmisshandel. Forskare gör hjärnskanningar av övergreppsoffer som vuxna och jämför dem med kontrollpersoner som hade mer kärleksfulla barndomar, och skillnader i storlek och aktivitet hos vissa delar kvarstår. Därför säger dessa forskare att dessa hjärnförändringar nu är irreversibla.

Det kan de vara, men vi vet fortfarande inte riktigt. Jag tvivlar på det. Det finns vissa begränsade bevis för att vissa av förändringarna kan moduleras med terapi, som beskrivs i en ny artikel i den tyska tidskriften Nervenarzt (November 2018) av Schmahl et. al. Deras slutsats:

Även om den övergripande databasen fortfarande är gles verkar klinisk förbättring av psykoterapi vara förknippad med modulering av hjärnstruktur och funktion. Frontolimbiska regleringskretsar inklusive amygdala, insula, främre cingulate cortex (ACC) och andra prefrontala områden verkar vara involverade i dessa förändringar. Ett viktigt resultat är minskningen av initialt ökad amygdala aktivitet efter framgångsrik dialektisk beteendeterapi.

Vissa forskare tycks tro att, eftersom ämnen inte längre faktiskt slås eller misshandlas, att de involverade hjärnspåren inte längre stärks genom miljöförstärkning. Det måste också betyda att fortsatta negativa interaktioner med bifogade siffror har slutat helt. Dumheter. Dessa barn fortsätter att vara runt dem under hela deras liv, eller i vissa fall avskärmer dem, men hör om dem genom andra släktingar. De "olika" hjärnstrukturerna upprätthålls således. Om den förstärkningen skulle korrigeras, kanske de här trakten började återgå till storleken och aktivitetsnivåerna hos kontrollpersonerna.