The Other Side of Silence: Rachel Carson's Views of Animals

"" Kontrollen över naturen "är en fras som är tänkt i arrogans, född av biologisk och filosofisk neandertalstid, när man antog att naturen existerar för människans bekvämlighet. Begreppen och praxis för tillämpad entomologi går till största delen från vetenskapens stenålder. Det är vår oroväckande olycka att en så primitiv vetenskap har beväpnat sig med de mest moderna och fruktansvärda vapen, och att den också har vänt dem mot jorden genom att vända dem mot insekterna. " —Rachel Carson, Tyst vår (s 297)

Publiceringen av Rachel Carson's Tyst vår 1962 betraktas allmänt som en av de största händelserna som startade den moderna miljörörelsen. Tyst vår är en övertygande blandning av berättelser, naturhistoria, mänskliga värden och biologiska fakta.

I hennes introduktion till 40-årsjubileumsutgåvan av Tyst vår, biograf och historiker Linda Lear, författare till den hyllade biografin Rachel Carson: Vittne för naturen konstaterar, "Carson var passionerad för djur men höll sina åsikter relativt privata. Hon ville inte att kritiker skulle använda sitt förespråkande för djur för att förringa hennes vetenskap" (s. 371). Förutom sina bekymmer över att inte tas på allvar för att hon var ingen professionell forskare, Carson anklagades också för att ha kommunistiska sympatier (Waddell 2000, s. 157) och för att vara en kvinna som var alltför känslig och sentimental. Hennes kritiker var i stort sett medlemmar av en mansdominerad teknik. " ¹

Här sammanfattar jag kortfattat Carsons åsikter om vårt moraliska ansvar och andra moraliska ställning, som lite direkt uppmärksamhet har ägnats åt trots att hon växte upp för att älska naturen och icke-mänskliga djur (djur). En mer detaljerad analys finns här.

Mitt intresse för att se över Carsons syn på vad vi är skyldiga djur återupplivades för några veckor sedan när jag pratade med sångaren och artisten, Joan Baez, och hon nämnde för mig att en av hennes största bekymmer om planetens nuvarande tillstånd är förlust av fågelsång och deras mat. Hon skickade också en ritning som speglar hennes djupa oro. I det ögonblick jag hörde Joan säga detta och såg henne skissa, gick mitt sinne och mitt hjärta tillbaka till Tyst vår, och jag tyckte att det var en lika bra tid som någonsin att återvända till Carsons syn på djur i hennes banbrytande bok.

Carson, som förespråkade en känsla av förundran och gynnade ansvarsfullt förvaltarskap, var mer en djurlivare och miljöaktivist som privilegierade ekosystem och arter än en djuraktivist som privilegierade individer, och hon förespråkade inte en agenda för djurrättigheter. Det finns dock tydliga spänningar i Carssons text. Ofta verkade hon orolig genom att försöka komma över som en måttlig och praktisk vetenskapsman, och några av hennes ord, när de betraktades som ur kontext, kunde leda en till att beteckna Carson som en djurhöger.

Medan en del av Carssons text gynnar mänskligt centrerade intressen, trodde hon inte det endast människor betydde. Hennes varningar om tysta källor - tysta årstider - måste tas på allvar, kanske ännu mer på allvar än när de skrevs för nästan sex decennier sedan.

Carson's lyriska och passionerade språk firar ofta enskilda djurs liv, men hon avviker också ofta för ”rättigheter” för människor, från fågelskådare till jägare, för att motivera varför vi ska skydda ekosystem och därmed djuren som bor där snarare än fördröja djurens rättigheter.

Carson's prosa sträcker sig från en måttlig djurvelfarist till en mer extrem djurhögerist. Carson stöder ”vördnad för allt liv”, en attityd som liknar den som Albert Schweitzer förespråkar, en man hon tydligt vördade, och hon avvisade slakterierna i Storbritannien och förespråkade djur men ändå beskriver hon ofta djur - och ekosystem - inte i termer av deras inneboende värde, men när det gäller deras värde för människor.

Carson var också mycket bekymrad över våra försök "att forma naturen till vår tillfredsställelse" (s. 245). Orden hon valde kan återspegla ett sätt på vilket Carson försökte lösa spänningar i sina åsikter om människors rätta förhållande till naturen. Några av hennes mest rörliga och empatiska prosa hänvisar till naturens banor och deras störningar och förödelse. Carson skrev om "kedjor av förödelse" när hon hänvisade till robins död som ett resultat av ett program för sprutning av bekämpningsmedel för almträd. Cirka 90 arter av fåglar, mark-, trädtopp- och barkmatare och rovdjur, drabbades av tung dödlighet i detta program.

Inte överraskande betonade Carson att vi alla är sammankopplade. När hon skrev om arsenikens inverkan på vattenföroreningar och den utbredda förekomsten av cancer noterade hon: ”Här påminns vi återigen att i naturen existerar ingenting ensamt” (s. 51). När hon skrev om jord betonade Carson att markgemenskapen ”består av en väv av sammanvävda liv, var och en på något sätt relaterad till den andra de levande varelserna beroende på jorden, men jorden i sin tur är ett vital element på jorden bara så länge denna gemenskap inom den blomstrar ”(s. 56). Carson skrev också: ”För var och en av oss, som för robin i Michigan eller laxen i Miramichi, är detta ett problem av ekologi, av inbördes förhållanden, av ömsesidigt beroende” (s. 189) och betonade ”Rovdjuret och rovdjur existerar inte ensam, utan som en del av en stor livsväg, som alla måste beaktas ”(s. 257).

Sammantaget var Carson en modig aktivist med en praktisk böjning. Hon uppmanar oss att ompröva de val vi gör när det gäller vårt grundläggande förhållande till naturen, en allians som bör vara full av uppskattning, vördnad, ödmjukhet, anslutning, harmoni och vördnad snarare än med uppsägning, arrogans, kontroll, distans, splittring och vördnad. . Utbildning är kritisk. Carson utfärdade inte bara en väckarklocka för oss att göra något åt ​​hur vi förstör och vanhelgar naturen utan krävde också att vi skulle väcka våra sinnen och vår känslighet - att vi skulle hålla våra sinnen vid liv.

Innan jag avslutar det här korta stycket är det värt att notera att Carson ibland var bekymrad över enskilda djurs liv. Hon firade individuella liv (och även arter och ekosystem) med vacker empatisk prosa. När Carson till exempel observerade andra djur, försökte hon föreställa sig hur det var att vara dessa djur: ”Jag var successivt en sandpiper, en krabba, en makrill, en ål och ett halvt dussin andra djur” (s. 56) .

Som ett exempel på hennes känslighet för ett enskilt djur, överväga ett brev som Carson skrev till sina vänner Dorothy och Stanley Freeman (Carson 1998, s. 169-170). Hon hade tagit en midnattvandring med sin systerdotter och farbarnbarn när de såg en eldfluga som flög lågt över vattnet och riskerade att fångas av en våg. Först blev Carson förbryllad över hans konstiga beteende men sedan insåg hon vad han gjorde. Hon skrev, "... han flög så lågt över vattnet att hans ljus kastade en lång ytreflektion, som en liten strålkastare. Då gick sanningen upp för mig. Han" trodde "att blixtarna i vattnet var andra eldflugor, som signalerade till honom på det eldgamla sättet av eldflugor! (Carson 1998, s, 170) Eldflugan lindade fast i våt sand. Carson fortsätter med att skriva: "Du kan gissa resten: Jag vadade in och räddade honom ... och lägg honom i Rogers hink för att torka vingen ”(Carson 1998, s. 170).

Denna passage är viktig eftersom Carson hänvisar till en eldfluga som en individ (en "han") snarare än ett objekt (ett "det"). Hon tillägger eldflugan kognitiva förmågor genom att notera att han "tänkte", även om hon kvalificerar detta uttalande genom att sätta ordet tanke i citattecken. Slutligen, och kanske viktigast av allt, anser Carson att det är värt att rädda livet för denna eldfluga.

Den andra sidan av tystnaden ber om aktivism för vår magnifika planet och alla dess invånare.

På andra sidan tystnad väntar magi, vördnad och naturens ljudkakofoni - tillsammans med en mängd otaliga andra sensoriska (visuella och doftande) upplevelser som hjälper oss att känna oss tillsammans med hela naturen. Vi måste vara försiktiga med att aldrig låta naturen tystas. Hon var också oerhört bekymrad över vad människor kunde göra åt den allvarliga situationen kring användningen av bekämpningsmedel och även om forskare (och andra) "på språng", forskare och myndigheter med konkurrerande intressen som arbetade för bekämpningsmedelsföretag.

Tyst källor, tillsammans med tysta somrar, fall och vintrar, orsakade av tystande djur, är inte bra för oss eller för andra djur. Men det är djuren som vi är skyldiga vår största orubbliga respekt och omtanke för deras välbefinnande, oberoende av vårt eget.

Det råder ingen tvekan om att om det fanns en värld av Rachel Carson som ansvarar för vår globala miljöpolitik, skulle vi och våra meddjur säkert vara i mycket bättre form än vi för närvarande är.

Vi måste alla vara extremt försiktiga i hur vi interagerar med vår magnifika planet genom att trampa in och tränga in mycket lätt om alls, för det kan mycket väl leda till att individer i framtida generationer en dag kommer att vakna och fråga: "Var har alla djur gått?" Hur tragiskt det skulle vara. Och ett stort tack till Rachel Carson som varnade oss för detta för många år sedan.