Är en partner som har fusk troligtvis fusk igen?

Innehåll

• Utroskap väsentliga läser
• Varför är otrohet så smärtsam?

Om någon fuskar på sin partner i ett förhållande, vilka är oddsen att de gör det i ett annat förhållande? Det är frågan som tas upp i en ny studie publicerad i Archives of Sexual Behavior [i], med titeln "Once a fuskare, alltid en fuskare ?: Seriell otrohet över efterföljande relationer." Forskarna fann att de som var otrogna i ett förhållande hade tre gånger oddsen för att vara otrogen i nästa jämfört med dem som hade inte varit otrogen i det första förhållandet.

Denna forskning utfördes av ett team från vårt laboratorium vid University of Denver; studien leddes av Kayla Knopp tillsammans med kollegorna Shelby Scott, Lane Ritchie, Galena Rhoades, Howard Markman och jag själv. Den använde vårt nationella urval av individer, som först rekryterades i åldern 18 till 34 år, som var i ogifta, seriösa romantiska förhållanden. [Ii] Medan de flesta av litteraturen om otrohet fokuserar på äktenskap, fokuserade den här nya studien på dem som oftast befann sig före äktenskap steg. Det är en av framstegen från detta arbete, men inte den enda. Det andra är att provet och metoderna tillät för bedömning av otrohet mellan två relationer inom ramen för detta longitudinella urval som följde individer i fem år, med fokus på deras romantiska relationer.

Historiska resultat

Det finns omfattande litteratur om otrohet i gifta relationer, med en växande litteratur om vad som ofta kallas extra dyadisk sexuell involvering (ESI) i ogifta relationer. Litteraturen om otrohet inom och utanför äktenskapet sammanfattas väl i den nya uppsatsen. Jag kommer att beskriva några höjdpunkter här. [Iii]

En överväldigande majoritet av människor förväntar sig trohet av sexuell och ofta känslomässig koppling i sina monogama förhållanden. Det är särskilt uppenbart i äktenskapet, men det är också sant i allvarliga, ogifta förhållanden. (Det har alltid varit några som söker "öppna" relationer, där partnerna är överens om att det är okej att ha sex utanför förhållandet under vissa förhållanden, men det är inte så vanligt.)

Medan livstidsriskerna för otrohet i äktenskapet i allmänhet har gått runt 20 procent, [iv] är andelen kön med någon utanför ett nuvarande förhållande mycket högre bland dem som är ogifta. [V] Detta borde inte vara chockerande eftersom båda normerna kring trohet såväl som genomsnittliga engagemangsnivåer är högre i genomsnitt för äktenskap än för andra relationer. Möjligheten till trohet är helt enkelt inte så hög för dem som inte har lagt sig ner för att göra ett långsiktigt (eller livstid) engagemang för en viss partner. Trots att människor kanske inte har förbundit sig till en annan under lång tid, brukar de förvänta sig trohet. [Vi]

Knopp och kollegor noterar några av de vanligaste riskfaktorerna för otrohet baserat på tidigare forskning. Dessa inkluderar:

• Lågt engagemang för det nuvarande förhållandet
• Låg eller sjunkande tillfredsställelse
• Att acceptera attityder om sexuella relationer utanför relationen
• Bilaga osäkerhet, både undvikande och orolig
• Skillnader i individuella nivåer av sexuell hämning och spänning
• Att vara man kontra en kvinna (även om detta kan förändras)

Dessa resultat kommer mestadels från litteraturen om äktenskap, med några resultat från ogifta relationer. (För en djupare genomgång av faktorer som är associerade med större odds för fusk i ogifta relationer, klicka här och här för rapporter från en tidigare studie från samma projektprov som den nya studien.)

Den nya studien fokuserar inte på prediktorer för otrohet, utan snarare på sannolikheten att det kommer att bli det upprepas , och det använder särskilt starka metoder för att göra det.

Följande människor genom två relationer

De flesta studier av otrohet är retrospektiva och tvärsnittsfokuserade på enstaka punkter medan man frågar om nuvarande och tidigare relationer. [Vii] Såvitt jag vet är den här nya studien unik, eftersom människor följdes i realtid (eller nära den) från ett förhållande till det nästa, genomföra fullständiga undersökningar om deras förhållanden vid varje tidpunkt under den längsgående metoden. Kontrastera det med en metod där du till exempel frågade ett urval av medelålders människor om de någonsin hade haft sex utanför en eller flera relationer i sitt förflutna. Det skulle vara en annan studie som, även om den var intressant, skulle vara föremål för retrospektiv bias. Man tror att människor kommer ihåg saker bättre - och rapporterar dem mer exakt - när de frågas närmare när händelserna inträffade. Det är vad Knopp och kollegor gjorde.

För den nya studien startade det totala nationella urvalet från projektet med 1 294 individer. Analyserna för denna studie måste dock baseras på de som undersöktes över två relationer under de fem år som provet följdes. Detta innebär att endast de som hade gått ur ett förhållande och sedan gått in i en annan under den perioden skulle analyseras. Det lämnade 484 personer. (För de frågor som ställs här är detta urval stort och mer än tillräckligt.)

Utroskap väsentliga läser

Varför är otrohet så smärtsam?