En ny giftig trend i förhållanden: Är din risk?

Var passar ditt förhållande i ditt liv? Vad förväntar du dig av din partner och vad förväntar din partner dig i gengäld?

Dessa frågor, som hanterar frågor om relationscentralitet och behovsuppfyllelse, är inte främmande för de flesta amerikaner. Vi överväger dem, åtminstone indirekt, när vi träffar olika människor och försöker lista ut om ett specifikt förhållande är bra för oss och kommer att vara bra för oss på lång sikt. Gör han mig lycklig? Kan jag vara jag själv med henne? Gillar jag vem jag är när vi är tillsammans?

Det här verkar bra och bra: Hitta en partner som älskar dig, är djupt investerad i dig, stöder dig, förstår dig och hjälper dig att växa mot den person du vill bli. Så var är problemet?

Är dina förväntningar potentiellt giftiga för ditt förhållande?

Amerikanerna förväntar sig mycket från deras partners. Forskare lyser nu upp tanken att förväntningarna på långsiktiga förhållanden har förändrats dramatiskt i amerikansk historia. Vi befinner oss nu i en period som de tror lägger grunden för ett allt-eller-ingenting-synsätt på relationer. Finkel och kollegor (2014) kallar det a kvävningsmodell för äktenskap , och det beskriver en ny kulturell drivkraft för oöverträffad behovsuppfyllelse från romantiska partners.

Speglar ditt förhållande detta "kvävande" mönster?

För att bättre förstå kvävningsmodellen är det viktigt att beakta historiska trender inom äktenskapet i USA. En ny artikel från Northwestern University (2015) sammanfattar tre olika perioder där amerikanskt äktenskap har tjänat specifika syften:

1. Den institutionella eran(1776-1850): Äktenskap är praktiska i funktion och fungerar som en källa för att uppfylla säkerhet och ekonomiska behov.

2. Den medföljande eran (1850-1965): Äktenskap har ett mer känslomässigt syfte och uppfyller behoven för att älska och tillhöra.

3. Den självuttryckande eran(1965-nu): Äktenskap förväntas inte bara uppfylla tillhörighets- och kärleksbehov, utan också för att stödja personlig tillväxt och självförverkligande.

Så idag är vi i självuttryckande era , en tid då de flesta av oss ser mot våra partners för att hjälpa oss att möta våra "högre behov", vilket kräver betydande emotionell och kognitiv energi från våra makar. Våra relationer är större aktörer i vår psykologiska lycka än någonsin tidigare.

Konsekvensen? Dessa nya förväntningar gör att amerikanska standarder för ett lyckligt och tillfredsställande äktenskap har förändrats. Vad som tidigare kunde ses som ett lyckligt äktenskap uppfyller inte riktigt den standarden längre: dessa relationer är inte lika tillfredsställande.

Ställer detta upp äktenskap för misslyckande? Nej, medan det genomsnittliga förhållandet kanske är mindre tillfredsställande, är de bästa förhållandena ännu mer tillfredsställande än någonsin tidigare. Sambandet mellan relationskvalitet och personligt psykologiskt välbefinnande blir allt starkare (Proulx et al., 2007). Om relationer uppfyller dessa höga krav driver de människors lycka och välbefinnande och har en viktig och kraftfull positiv effekt. På andra sidan, om relationer kämpar, kan effekten på människors välbefinnande vara förödande.

Med andra ord, människors relationer driver deras välbefinnande mer än någonsin tidigare, men människor håller också sina relationer till högre standard och förväntar sig att deras partners ska främja sin egen självuppfyllelse. Vidare, som Finkel och kollegor (2015) påpekar, försvagas den tid och den energi som behövs för att äktenskap ska uppfylla dessa nya höga förväntningar genom en parallell kulturell tryckning bort från kvalitetstid som makar kan spendera tillsammans (t.ex. arbetstryck, tid -intensivt föräldraskap, stress). Detta skapar ett problem för amerikanska par.

Så vad är lösningens? Finkel och kollegor (2015) argumenterar för några alternativa tillvägagångssätt:

1. Få mer kvalitetstid med din make . Ofta är det lättare för individer i högre socioekonomiska hakparenteser, men att luta sig in i ditt förhållande, prioritera det inför andra krav, kan vara ett sätt att stödja det behovsuppfyllelse som krävs för ett tillfredsställande äktenskap.

2. Hitta sätt att ge din partner fördelen av tvivel . Författarna rekommenderar en skriftlig intervention som hjälper människor att omformulera konflikter (Finkel et al., 2013), men andra sätt, som att uttrycka tacksamhet för din partner, kan främja intimitet och närhet.

3. Sprid stödet . Kanske vid denna tidpunkt kan ditt förhållande vara mer tillfredsställande om du lutar dig på vänner eller familj för att hjälpa dig att uppfylla några av dina självuttryck eller självförverkligande behov. Gå till exempel med i ett team som kan stödja din triatlettambition eller låt dina vänner vara de personer du litar på att läsa utkastet till ditt drömjobb. Om du frågar mindre om ditt förhållande kanske du bättre kan sola dig i glädjen du får med att vara med din partner.

Kvävningsmodellen för äktenskap använder ordet kvävande att återspegla det gemensamma trycket för att vi vill ha mer från våra relationer, samtidigt som vi har mindre tid och energi att engagera oss i vården som skulle underlätta uppnåendet av självuttryckande behov. Det typiska äktenskapet är kvävande: det har inte bränsle för att tillgodose partnerbehov och individer betalar priset genom att uppleva kraftfullt äktenskapligt missnöje.

Att omdirigera våra relationer och skapa mer utrymme för dem i våra liv kan vara en av de bästa förändringarna vi gör för vårt eget psykologiska välbefinnande.

Finkel, E. J., Cheung, E. O., Emery, L. F., Carswell, K. L., & Larson, G. M. (2015). Kvävningsmodellen: Varför äktenskap i Amerika blir en allt-eller-ingenting-institution. Nuvarande anvisningar inom psykologisk vetenskap, 24 (3), 238-244.